Respecto al cáncer de próstata es vital establecer un programa de tamizaje costo-efectivo para realizar detección temprana del mismo, tratar en estadios favorables y disminuir la mortalidad. Por tanto, debemos analizar qué nos dicen los estudios a nivel internacional y las recomendaciones disponibles.
Según Naji (2018), el tacto rectal utilizado como herramienta de tamizaje por sí solo en atención primaria no reduce significativamente la mortalidad, y además puede aumentar los falsos positivos así como los procedimientos de diagnóstico posteriores y el costo de los mismos. Esto puede deberse a su baja sensibilidad, ya que es operador dependiente debido a que está estrechamente relacionado a la experiencia y pericia del médico que realice el examen. En general, las asociaciones de urología a nivel mundial hacen recomendaciones contradictorias ya que no se logra determinar a ciencia cierta si una prueba por sí sola, un conjunto de las mismas en determinado grupo de edad es significativo en la población de riesgo. Lo cual podría ampliarse con evidencia que tenemos desde hace tiempo atrás, por ejemplo, Song (2005) sugiere tomar en consideración una triada diagnóstica (APE, tacto recta y ultrasonido transrectal) ya que cada uno por sí sólo no demuestran resultados favorecedores. Sin embargo, dado el alto costo de los 3 estudios, se deben depurar los criterios de elección. Por otro lado, el APE y el tacto rectal por sí solos presentan altas probabilidades de falsos negativos y positivos, sin embargo, en conjunto la tasa de detección de cáncer prostático aumenta significativamente.
En conclusión, según lo revisado, podríamos considerar utilizar la triada diagnóstica en pacientes sintomáticos de alto riesgo y como método costo-efectivo de screening continuar con el protocolo de APE y tacto rectal utilizado a nivel nacional. Siempre actualizando la más reciente evidencia y relacionándola con datos propios.
Referencias Bibliográficas
Naji, L., Randhawa, H., Sohani, Z., Dennis, B., Lautenbach, D., Kavanagh, O., ... & Profetto, J. (2018). Digital rectal examination for prostate cancer screening in primary care: a systematic review and meta-analysis. The Annals of Family Medicine, 16(2), 149-154.
Song, J. M., Kim, C. B., Chung, H. C., & Kane, R. L. (2005). Prostate-specific antigen, digital rectal examination and transrectal ultrasonography: a meta-analysis for this diagnostic triad of prostate cancer in symptomatic korean men. Yonsei medical journal, 46(3), 414–424. https://doi.org/10.3349/ymj.2005.46.3.414
Según Naji (2018), el tacto rectal utilizado como herramienta de tamizaje por sí solo en atención primaria no reduce significativamente la mortalidad, y además puede aumentar los falsos positivos así como los procedimientos de diagnóstico posteriores y el costo de los mismos. Esto puede deberse a su baja sensibilidad, ya que es operador dependiente debido a que está estrechamente relacionado a la experiencia y pericia del médico que realice el examen. En general, las asociaciones de urología a nivel mundial hacen recomendaciones contradictorias ya que no se logra determinar a ciencia cierta si una prueba por sí sola, un conjunto de las mismas en determinado grupo de edad es significativo en la población de riesgo. Lo cual podría ampliarse con evidencia que tenemos desde hace tiempo atrás, por ejemplo, Song (2005) sugiere tomar en consideración una triada diagnóstica (APE, tacto recta y ultrasonido transrectal) ya que cada uno por sí sólo no demuestran resultados favorecedores. Sin embargo, dado el alto costo de los 3 estudios, se deben depurar los criterios de elección. Por otro lado, el APE y el tacto rectal por sí solos presentan altas probabilidades de falsos negativos y positivos, sin embargo, en conjunto la tasa de detección de cáncer prostático aumenta significativamente.
En conclusión, según lo revisado, podríamos considerar utilizar la triada diagnóstica en pacientes sintomáticos de alto riesgo y como método costo-efectivo de screening continuar con el protocolo de APE y tacto rectal utilizado a nivel nacional. Siempre actualizando la más reciente evidencia y relacionándola con datos propios.
Referencias Bibliográficas
Naji, L., Randhawa, H., Sohani, Z., Dennis, B., Lautenbach, D., Kavanagh, O., ... & Profetto, J. (2018). Digital rectal examination for prostate cancer screening in primary care: a systematic review and meta-analysis. The Annals of Family Medicine, 16(2), 149-154.
Song, J. M., Kim, C. B., Chung, H. C., & Kane, R. L. (2005). Prostate-specific antigen, digital rectal examination and transrectal ultrasonography: a meta-analysis for this diagnostic triad of prostate cancer in symptomatic korean men. Yonsei medical journal, 46(3), 414–424. https://doi.org/10.3349/ymj.2005.46.3.414